В судебной практике появились некоторые корректировки касаемо разрешения налоговых споров о правомерности получения налоговой выгоды.
На расходы списываются некомпенсированные арендатору капитальные вложения в арендованное имущество
В п. 5 Письма ФНС от 06.04.2021 г. № БВ-4-7/4549@ отражена информация о доначислении налога на прибыль по факту незаконного отнесения к внереализационным расходам стоимости несамортизированных капвложений в арендованную недвижимость из-за окончания срока договора.
Налог был доначислен компании ввиду того, что осуществленные улучшения арендованного имущества (в т.ч. монтаж трубопровода и системы отопления, реконструкция шахты лифта и серверной и др.) после его возврата арендодателю он не компенсировал арендатору. В этом случае посчитали, что затраты были экономически необоснованные, а потому налогоплательщик получил отказ в их учете как оправданных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Суды посчитали, что доначисление налога на прибыль обоснованно. Решение принято на основании того, что налогоплательщик вправе учесть в себестоимости амортизационные отчисления на произведенные улучшения, но лишь в течение срока действия соглашения по аренде производственных помещений. По истечении срока аренды организация не вправе учитывать оставшуюся стоимость улучшений в качестве расходов.
Верховный суд оформил Определение от 01.02.2021 г. № А76-8895/2019, отменив предыдущие решения судов и встав на сторону налогоплательщика. Он уточнил, что арендатор вправе учесть в составе расходов оставшийся размер капвложений при прекращении арендного договора. Но при этом он должен доказать, что эти улучшения действительно были оправданными и целесообразными.
Другими словами, в аналогичных случаях организации обязаны доказать, что улучшения имущества, полученного по аренде, были нужны для ведения их собственной деятельности через объект аренды. Указанное обстоятельство можно доказать, к примеру, тем, что ведение деятельности предусматривало обязательное оформление торгового объекта в уникальном фирменном стиле, а коммуникациям объекта требовались ремонт или достройка.
Если организация сможет доказать эти обстоятельства, то она вправе учесть оставшуюся после возврата арендованного объекта стоимость капвложений в составе внереализационных расходов.
Нельзя получить вычет, если организация сотрудничает с компанией однодневкой, которая не платит НДС
В Письме ФНС от 06.04.2021 г. № БВ-4-7/4549@ отражена ситуация, при которой возник спор о получении вычета по НДС организацией, сумевшей доказать реальность совершаемых операций и формальное соблюдение условий для его получения. Ее продавцы (контрагенты первого уровня) являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами и вели реальную деятельность, платили налоги и подавали отчетность.
Проблемы обнаружились у контрагентов второго уровня — это были технические фирмы, не уплачивающие налоги, в т.ч. НДС. Налоговики выявили, что сторонами сделки была завышена стоимость и объемы продукции через создание формального документооборота с подконтрольными фирмами.
Денежные средства, получившиеся при наценке через подконтрольные компании, выводились в рамках операций, не облагаемых НДС. Часть из них переводилась на банковские счета однодневок, а затем они перечислялись на банковские счета других подконтрольных фирм. При переводе денег со счета на счет в итоге они возвращались налогоплательщику в виде займов.
Чтобы обосновать законность получения вычетов по НДС по этим операциям, налогоплательщик аргументировал свою позицию реальностью проведенных операций. Кроме того, он утверждал, что не несет ответственности за неуплату НДС контрагентами второго уровня. Компания считала, что если какой-то партнер по сделке не платит НДС, то налоговая инспекция обязана предъявлять свои претензии ему, а не добросовестному покупателю продукции.
Верховный суд вынес Определение от 25.01.2021 г. № А76-2493/2017, в котором отклонил эти доводы налогоплательщика. Суд пояснил, что реальность сделок как таковая не дает права получить вычет по НДС, если в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.
То есть когда партнеры не платят НДС, в бюджете не формируются средства для возмещения этого налога. И при этом бюджет не обязан нести ответственности за то, что некоторые налогоплательщики идут на осознанное сотрудничество с компаниями-однодневками и техническими фирмами.
При этом Верховный суд не поддержал позицию организации, касающуюся наличия у налоговой инспекции обязанности взыскивать НДС с ее партнеров, имеющих экономическую самостоятельность.
Суд выразил мнение, что применение данного подхода будет приводить к затягиванию процесса предоставления налоговых вычетов и позволит недобросовестным налогоплательщикам стремиться получать налоговую выгоду из осуществляемого совместного с контрагентами противоправного деяния.
Если нет регистрации ИП, можно получить профессиональный вычет по НДФЛ
ФНС опубликовала Письмо ФНС от 06.04.2021 г. № БВ-4-7/4549@, в котором рассмотрела спор о возможности получения физлицом (не ИП) профессионального вычета по НДФЛ.
Налоговая инспекция определила, что гражданин, не зарегистрированный в статусе ИП, сдавал в аренду собственное нежилое помещение. В связи с данным обстоятельством ему временно запретили вести предпринимательскую деятельность без регистрации ИП и доначислили НДФЛ на весь размер дохода, полученного по договорам аренды.
После этого гражданин подал требование об уменьшении НДФЛ на величину профессиональных и имущественных налоговых вычетов по ст. 220 и 221 НК РФ. К примеру, он посчитал, что ИФНС при исчислении НДФЛ должна была уменьшить налогооблагаемую базу на затраты, которые были связаны со сдачей недвижимого имущества в аренду, а также с непосредственным приобретением этого имущества.
ИФНС посчитала иначе — она сослалась на то, что физлицо, не имеющее статуса ИП, не может претендовать на профессиональные налоговые вычеты.
Верховный суд в ходе разбирательства указал в своем Определении от 28.01.2021 г. № 309-ЭС20-2246, что если физлицо получило доход от предпринимательской деятельности (что приравнивается к деятельности ИП), то оно имеет право использовать профессиональные налоговые вычеты. Причем это не зависит от наличия или отсутствия статуса ИП.
Соответственно, эти физлица могут использовать право на учет профессиональных расходов, которые возникают при появлении и обслуживании объекта налогообложения. И этот момент не зависит от отсутствия статуса ИП и недекларирования полученных доходов.
Привлечь к уголовной ответственности за мошенничество не могут при необоснованном обращении за получением налогового вычета
Данный момент ФНС указала в Письме от 06.04.2021 г. № БВ-4-7/4549@, рассказав об обращении заявителя в Конституционный суд при проверке конституционности ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Заявитель полагал, что эта норма противоречит Конституции РФ, т.к. позволяет привлечь к уголовной ответственности за мошенничество даже при попытке обратиться за налоговым вычетом при отсутствии законных оснований.
Заявитель обратился в Конституционный суд, поскольку был осужден за мошенничество по факту незаконного получения вычета по купленной недвижимости. Квартира приобретена за счет средств федерального бюджета (военная ипотека), а сам заявитель не понес расходов из собственных средств. Однако он обратился в ИФНС за предоставлением вычета, предоставив налоговикам неверную информацию касаемо средств, за счет которых жилье было оплачено.
Конституционный суд не выявил в оспариваемой норме УК РФ никаких противоречий. Ч. 1 ст. 159 кодекса не предусматривает уголовную ответственность за необоснованное обращение налогоплательщика за имущественным налоговым вычетом.
Если налогоплательщик передал в налоговую инспекцию необходимые документы на вычет, которые не имеют признаков поддельности или подлога, а также если он не совершал иных противоправных действий для принятия ИФНС неверного решения, то и никакого мошенничества и уголовной ответственности за него быть не должно.
В подобных случаях необоснованное предоставление вычета должно исключаться налоговиками, принимающими решение, и не доводиться до правоохранительных органов. Если налогоплательщик для незаконного получения вычета передает заведомо неверную информацию и поддельные документы, то именно эти действия образуют состав уголовного преступления.
Увеличение площади квартиры не считается созданием нового объекта и основанием для уплаты НДФЛ при его реализации
В Письме ФНС от 06.04.2021 г. № БВ-4-7/4549@ рассматривалась ситуация по доначислению НДФЛ при реализации квартиры. ИФНС посчитала, что поскольку с момента реконструкции квартиры через увеличение площади за счет достройки второго этажа прошло меньше 5 лет, то налогоплательщик не имеет права использовать освобождение от НДФЛ при реализации такой квартиры.
Срок в 5 лет для освобождения от НДФЛ определяется с даты регистрации прав на вновь созданный объект, полученный в ходе реконструкции.
Верховный суд выразил свое мнение в Определении от 03.02.2021 г. № 2а 2183/2019, отклонив доводы ИФНС и признав доначисление НДФЛ незаконным. Суд определил, что минимальный срок владения недвижимостью для использования освобождения от налога доходов с продажи — 5 лет (ст. 217.1 НК РФ).
Реконструкция недвижимости — это изменение некоторых параметров объекта или его частей, и к ней относится надстройка, перестройка, расширение и др. (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса).
Соответственно, реконструкция при увеличении площади недвижимого имущества всегда приводит к изменению параметров уже существующего объекта, но никак не к созданию нового.
При окончании реконструкции право собственности на объект не прекратилось и новый объект не был создан. Кроме того, владельцу не требовалось повторно зарегистрировать права на реконструированную квартиру. Продавец данной квартиры владел ею больше 5 лет, а потому при ее реализации полученный доход нельзя отнести к доходу, который подлежит обложению НДФЛ.
Сервисы, помогающие в работе бухгалтера, вы можете приобрести здесь.
Хотите установить, настроить, доработать или обновить «1С»? Оставьте заявку!
